El comercio internacional y las transacciones financieras que lo acompañan se llevan a cabo generalmente con el fin de proporcionar a una nación productos básicos de los que carece a cambio de los que produce en abundancia; dichas transacciones, que funcionan con otras políticas económicas, tienden a mejorar el nivel de vida de una nación. Gran parte de la historia moderna de las relaciones internacionales se refiere a los esfuerzos por promover un comercio más libre entre las naciones. Este artículo ofrece una visión histórica de la estructura del comercio internacional y de las principales instituciones que se desarrollaron para promover dicho comercio.

El trueque de bienes o servicios entre distintos pueblos es una práctica milenaria, probablemente tan antigua como la historia de la humanidad. El comercio internacional, sin embargo, se refiere específicamente a un intercambio entre miembros de diferentes naciones, y los relatos y explicaciones de dicho comercio comienzan (a pesar de la fragmentaria discusión anterior) sólo con el surgimiento del estado-nación moderno al final de la Edad Media europea. A medida que los pensadores políticos y los filósofos comenzaron a examinar la naturaleza y la función de la nación, el comercio con otros países se convirtió en un tema particular de su investigación. No es de extrañar, por tanto, que uno de los primeros intentos de describir la función del comercio internacional se produjera en el seno de ese cuerpo de pensamiento altamente nacionalista que hoy se conoce como mercantilismo.

El análisis mercantilista, que alcanzó su máxima influencia en el pensamiento europeo en los siglos XVI y XVII, se centraba directamente en el bienestar de la nación. Insistía en que la adquisición de riqueza, sobre todo en forma de oro, era de suma importancia para la política nacional. Los mercantilistas tomaban las virtudes del oro casi como un artículo de fe; en consecuencia, nunca trataron de explicar adecuadamente por qué la búsqueda de oro merecía una prioridad tan alta en sus planes económicos.

El mercantilismo se basaba en la convicción de que los intereses nacionales están inevitablemente en conflicto: una nación sólo puede aumentar su comercio a costa de otras naciones. Así, los gobiernos se vieron abocados a imponer controles de precios y salarios, a fomentar las industrias nacionales, a promover las exportaciones de productos acabados y las importaciones de materias primas, y a limitar al mismo tiempo las exportaciones de materias primas y las importaciones de productos acabados. El Estado se esforzó por proporcionar a sus ciudadanos el monopolio de los recursos y las salidas comerciales de sus colonias.

La política comercial dictada por la filosofía mercantilista era, por lo tanto, sencilla: fomentar las exportaciones, desalentar las importaciones, y tomar el producto del excedente de exportación resultante en oro. Las ideas de los mercantilistas a menudo eran intelectualmente superficiales, y de hecho su política comercial puede haber sido poco más que una racionalización de los intereses de una clase mercantil en ascenso que quería mercados más amplios -de ahí el énfasis en la expansión de las exportaciones- junto con la protección contra la competencia en forma de bienes importados.

Un ejemplo típico del espíritu mercantilista es la Ley de Navegación inglesa de 1651, que reservaba al país de origen el derecho a comerciar con sus colonias y prohibía la importación de mercancías de origen no europeo a menos que se transportaran en barcos con bandera inglesa. Esta ley perduró hasta 1849. En Francia se siguió una política similar.

Hacia mediados del siglo XVIII comenzó a gestarse una fuerte reacción contra las actitudes mercantilistas. En Francia, los economistas conocidos como fisiócratas exigían la libertad de producción y de comercio. En Inglaterra, el economista Adam Smith demostró en su libro La riqueza de las naciones (1776) las ventajas de eliminar las restricciones comerciales. Los economistas y los hombres de negocios expresaron su oposición a los derechos de aduana excesivamente elevados y a menudo prohibitivos e instaron a negociar acuerdos comerciales con las potencias extranjeras. Este cambio de actitud condujo a la firma de una serie de acuerdos que encarnaban las nuevas ideas liberales sobre el comercio, entre ellos el Tratado Anglo-Francés de 1786, que puso fin a lo que había sido una guerra económica entre ambos países.

Después de Adam Smith, los principios básicos del mercantilismo dejaron de considerarse defendibles. Sin embargo, esto no significó que las naciones abandonaran todas las políticas mercantilistas. Las políticas económicas restrictivas se justificaban ahora con la afirmación de que, hasta cierto punto, el gobierno debía mantener las mercancías extranjeras fuera del mercado nacional para proteger la producción nacional de la competencia exterior. Para ello, se introdujeron cada vez más gravámenes aduaneros, que sustituyeron a las prohibiciones totales de las importaciones, cada vez menos frecuentes.

A mediados del siglo XIX, una política aduanera protectora protegía eficazmente a muchas economías nacionales de la competencia exterior. El arancel francés de 1860, por ejemplo, aplicaba tasas extremadamente altas a los productos británicos: 60% para el arrabio, entre 40% y 50% para la maquinaria y entre 600 y 800% para las mantas de lana. Los costes de transporte entre los dos países suponían una protección adicional.

Un triunfo de las ideas liberales fue el acuerdo comercial anglo-francés de 1860, que establecía que los derechos de protección franceses debían reducirse a un máximo del 25 por ciento en un plazo de cinco años, con la entrada libre de todos los productos franceses, excepto los vinos, en Gran Bretaña. A este acuerdo le siguieron otros pactos comerciales europeos.

La reacción a favor de la protección se extendió por todo el mundo occidental en la última parte del siglo XIX. Alemania adoptó una política sistemáticamente proteccionista y pronto fue seguida por la mayoría de las demás naciones. Poco después de 1860, durante la Guerra de Secesión, Estados Unidos elevó fuertemente sus aranceles; la Ley Arancelaria McKinley de 1890 fue ultraproteccionista. El Reino Unido fue el único país que se mantuvo fiel a los principios del libre comercio.

Pero el proteccionismo del último cuarto del siglo XIX fue suave en comparación con las políticas mercantilistas que habían sido comunes en el siglo XVII y que iban a revivir entre las dos guerras mundiales. En 1913 prevalecía una amplia libertad económica. Las restricciones cuantitativas eran inexistentes y los derechos de aduana eran bajos y estables. Las monedas eran libremente convertibles en oro, que en efecto era una moneda internacional común. Los problemas de balanza de pagos eran escasos. Las personas que deseaban establecerse y trabajar en un país podían ir donde quisieran con pocas restricciones; podían abrir negocios, entrar en el comercio o exportar capital libremente. La igualdad de oportunidades para competir era la regla general, con la única excepción de la existencia de preferencias aduaneras limitadas entre determinados países, generalmente entre un país de origen y sus colonias. El comercio era más libre en todo el mundo occidental en 1913 que en Europa en 1970.

La Primera Guerra Mundial causó estragos en estas condiciones comerciales ordenadas. Al final de las hostilidades, el comercio mundial se había visto perturbado hasta tal punto que la recuperación era muy difícil. Los primeros cinco años de la posguerra estuvieron marcados por el desmantelamiento de los controles de la guerra. La recesión económica de 1920, seguida de las ventajas comerciales que obtuvieron los países cuyas monedas se habían depreciado (como la alemana), llevó a muchos países a imponer nuevas restricciones comerciales. La marea proteccionista resultante envolvió la economía mundial, no porque los responsables políticos se adhirieran conscientemente a ninguna teoría específica, sino por las ideologías nacionalistas y la presión de las condiciones económicas. En un intento de poner fin al continuo aumento de las barreras aduaneras, la Sociedad de Naciones organizó la primera Conferencia Económica Mundial en mayo de 1927. Veintinueve Estados, entre los que se encontraban los principales países industriales, suscribieron una convención internacional que fue el acuerdo comercial multilateral más detallado y equilibrado aprobado hasta la fecha. Fue un precursor de los acuerdos celebrados en el marco del Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio (GATT) de 1947.

Sin embargo, el acuerdo de 1927 quedó prácticamente sin efecto. Durante la Gran Depresión de los años 30, el desempleo en los principales países alcanzó niveles sin precedentes y engendró una epidemia de medidas proteccionistas. Los países trataron de reforzar su balanza de pagos aumentando sus derechos de aduana e introduciendo una serie de cuotas o incluso prohibiciones de importación, acompañadas de controles de cambio.

A partir de 1933, se ignoraron las recomendaciones de todas las conferencias económicas de posguerra basadas en los postulados fundamentales del liberalismo económico. La planificación del comercio exterior pasó a considerarse una función normal del Estado. Las políticas mercantilistas dominaron la escena mundial hasta después de la Segunda Guerra Mundial, cuando los acuerdos comerciales y las organizaciones supranacionales se convirtieron en los principales medios de gestión y promoción del comercio internacional.

La escuela británica de economía clásica comenzó en gran medida como una reacción contra las incoherencias del pensamiento mercantilista. Adam Smith fue el fundador de esta escuela en el siglo XVIII; como se ha mencionado anteriormente, su famosa obra, La riqueza de las naciones (1776), es en parte un tratado antimercantilista. En el libro, Smith subrayó la importancia de la especialización como fuente de aumento de la producción, y trató el comercio internacional como un caso particular de especialización: en un mundo en el que los recursos productivos son escasos y las necesidades humanas no pueden satisfacerse por completo, cada nación debería especializarse en la producción de bienes para los que está particularmente bien equipada; debería exportar parte de esta producción, tomando a cambio otros bienes que no puede producir tan fácilmente. Smith no amplió mucho estas ideas, pero otro economista clásico, David Ricardo, las desarrolló hasta convertirlas en el principio de la ventaja comparativa, un principio que todavía se encuentra, tal y como lo explicó Ricardo, en los libros de texto contemporáneos sobre comercio internacional.

Para mayor claridad, la teoría de la ventaja comparativa se suele esbozar en primer lugar como si sólo se tratara de dos países y dos productos básicos, aunque los principios no se limitan en absoluto a estos casos. También para mayor claridad, el coste de producción suele medirse únicamente en términos de tiempo y esfuerzo de trabajo; el coste de una unidad de tela, por ejemplo, puede expresarse como dos horas de trabajo. Los dos países se llamarán A y B; y las dos mercancías producidas, vino y tela. El tiempo de trabajo necesario para producir una unidad de cualquiera de las dos mercancías en cualquiera de los dos países es el siguiente:

En comparación con el país A, el país B es productivamente ineficiente. Sus trabajadores necesitan más tiempo para producir una unidad de vino o una unidad de tela. Esta ineficiencia relativa puede deberse a las diferencias de clima, a la formación o a la habilidad de los trabajadores, a la cantidad de herramientas y equipos disponibles o a muchas otras razones. Ricardo dio por sentado que tales diferencias existen, y no se preocupó por su origen.

Se dice que el país A tiene una ventaja absoluta en la producción tanto de vino como de tela porque es más eficiente en la producción de ambos bienes. En consecuencia, la ventaja absoluta de A parece invitar a la conclusión de que el país B no podría competir con el país A y, de hecho, si se abriera el comercio entre ellos, el país B se vería abrumado por la competencia. Ricardo, que se centró principalmente en los costes laborales, insistió en que esta conclusión es falsa. El factor crítico es que la desventaja del país B es menos pronunciada en la producción de vino, en la que sus trabajadores requieren sólo el doble de tiempo para una sola unidad que los trabajadores de A, que en la producción de tela, en la que el tiempo requerido es tres veces mayor. Esto significa, según Ricardo, que el país B tendrá una ventaja comparativa en la producción de vino. Ambos países se beneficiarán, en términos de la renta real de la que disfrutan, si el país B se especializa en la producción de vino, exportando parte de su producción al país A, y si el país A se especializa en la producción de tela, exportando parte de su producción al país B. Por paradójico que parezca, es preferible que el país A deje la producción de vino al país B, a pesar de que los trabajadores de A pueden producir vino de igual calidad en la mitad del tiempo que los trabajadores de B.

En una etapa posterior de la historia de la teoría de la ventaja comparativa, el filósofo y economista político inglés John Stuart Mill demostró que la determinación de la relación exacta de precios después del comercio era un problema de oferta y demanda. En cada relación intermedia posible (entre 1:2 y 1:3), el país A querría importar una determinada cantidad de vino y exportar una determinada cantidad de tela. En esa misma proporción posible, el país B también desearía importar y exportar determinadas cantidades de tela y de vino. Sin embargo, para cualquier relación intermedia tomada al azar, es poco probable que las cantidades de exportación e importación de A coincidan con las de B. Normalmente, sólo habrá una relación intermedia en la que las cantidades se correspondan; esa es la relación comercial final en la que se estabilizarán las cantidades intercambiadas. De hecho, una vez que se han estabilizado, no hay más beneficios en el intercambio de bienes. Sin embargo, incluso si se eliminan estos beneficios, no hay ninguna razón para que los productores de A quieran dejar de vender parte de su ropa en B, ya que el rendimiento allí es tan bueno como el que se obtiene de las ventas nacionales. Además, cualquier caída en las cantidades exportadas e importadas reintroduciría oportunidades de beneficio.

En este sencillo ejemplo, basado en los costes de la mano de obra, el resultado es una especialización completa (y poco realista): toda la mano de obra del país A se dedicará a la producción de telas y la del país B a la de vino. Los modelos de ventaja comparativa más elaborados reconocen otros costes de producción además de la mano de obra (es decir, los costes de la tierra y del capital). En estos modelos, parte de la industria vitivinícola del país A puede sobrevivir y competir eficazmente con las importaciones, al igual que parte de la industria textil del país B. Los modelos pueden ampliarse de otras maneras, por ejemplo, incluyendo más de dos países o productos, añadiendo los costes de transporte o incorporando otras variables como las condiciones laborales y la calidad del producto. Sin embargo, las conclusiones esenciales proceden del modelo elemental utilizado anteriormente, de modo que este modelo, a pesar de su simplicidad, sigue proporcionando un esquema viable de la teoría. (Cabe señalar que incluso los modelos de ventajas comparativas más elaborados siguen basándose en ciertos supuestos simplificadores sin los cuales las conclusiones básicas no se mantienen necesariamente. Estos supuestos se analizan más adelante).

Como se ha señalado anteriormente, el efecto de este análisis es corregir cualquier falsa primera impresión de que los países de baja productividad están en desventaja irremediable en el comercio con los de alta productividad. La impresión es falsa, es decir, si se asume, como hace la teoría de la ventaja comparativa, que el comercio internacional es un intercambio de bienes entre países. No tiene sentido que el país A venda bienes al país B, sean cuales sean sus ventajas en cuanto al coste de la mano de obra, si no hay nada que pueda recuperar de forma rentable a cambio de sus ventas. Con una excepción, siempre habrá al menos una mercancía que un país de baja productividad como B pueda exportar con éxito. Por supuesto, el país B debe pagar un precio por su baja productividad, en comparación con A; pero ese precio es una menor renta nacional per cápita y no una desventaja en el comercio internacional. A efectos comerciales, los niveles absolutos de productividad no son importantes; el país B siempre encontrará uno o más productos básicos en los que disfrute de una ventaja comparativa (es decir, un producto básico en cuya producción su desventaja absoluta sea menor). La única excepción es el caso en el que los ratios de productividad, y en consecuencia los ratios de precios precomerciales, coinciden en dos países. Este sería el caso si el país B necesitara cuatro horas de trabajo (en lugar de seis) para producir una unidad de tela. En tal circunstancia, no habría ningún incentivo para que ninguno de los dos países se dedicara al comercio, ni habría ninguna ganancia derivada del mismo. En un ejemplo de dos productos como el empleado, no sería raro encontrar relaciones de productividad y de precios iguales. Pero en cuanto se pasa a casos de tres o más productos, la probabilidad estadística de encontrar relaciones exactamente iguales es muy pequeña.

El principal objetivo de la teoría de la ventaja comparativa es ilustrar los beneficios del comercio internacional. Cada país se beneficia especializándose en aquellas ocupaciones en las que es relativamente eficiente; cada uno debería exportar parte de esa producción y tomar, a cambio, aquellos bienes en cuya producción se encuentra, por la razón que sea, en desventaja comparativa. La teoría de la ventaja comparativa ofrece, por tanto, un sólido argumento a favor del libre comercio y, de hecho, a favor de una actitud más laissez-faire con respecto al comercio. Basándose en este ejemplo poco complicado, el argumento que lo respalda es sencillo: la especialización y el libre intercambio entre naciones producen una mayor renta real para los participantes.

El hecho de que un país disfrute de una mayor renta real como consecuencia de la apertura comercial no significa, por supuesto, que todas las familias o individuos del país vayan a participar en ese beneficio. Es evidente que los grupos de productores afectados por la competencia de las importaciones sufrirán, al menos en cierta medida. Los individuos corren el riesgo de perder sus puestos de trabajo si los artículos que fabrican pueden producirse de forma más barata en otro lugar. Los teóricos de la ventaja comparativa admiten que el libre comercio afectará a la posición de renta relativa de estos grupos, y quizás incluso a su nivel de renta absoluta. Pero insisten en que los intereses especiales de estos grupos chocan con el interés nacional total, y lo máximo que los defensores de la ventaja comparativa suelen estar dispuestos a conceder es la posible necesidad de una protección temporal contra la competencia de las importaciones (es decir, para permitir que los que pierden sus puestos de trabajo por la competencia internacional encuentren nuevas ocupaciones).

Las naciones mantienen, por supuesto, aranceles y otras barreras a las importaciones. Para analizar las razones de este aparente choque entre las políticas reales y las lecciones de la teoría de la ventaja comparativa, véase La interferencia del Estado en el comercio internacional.