Rúbrica Analítica para Evaluación de Trabajo Social de Caso

Esta rúbrica está diseñada para evaluar de manera detallada el desempeño de estudiantes universitarios en la realización de un trabajo social de caso. Cada criterio se evalúa individualmente en cuatro niveles de logro para identificar fortalezas y áreas de mejora.

Criterios de Evaluación	Excelente	Bueno	Aceptable	Bajo
Identificación y Análisis del Caso Claridad y profundidad en la descripción del problema social y contexto.	Describe el caso con gran detalle, identificando claramente todos los aspectos relevantes y contexto social.	Describe el caso adecuadamente con algunos detalles relevantes y contexto social claro.	Describe el caso de forma general, omitiendo algunos aspectos clave o contexto social limitado.	Describe el caso de manera superficial o confusa, sin identificar aspectos relevantes ni contexto.
Aplicación de Teorías y Modelos de Trabajo Social Uso pertinente y fundamentado de teorías y modelos para el análisis del caso.	Integra teorías y modelos con precisión y justificación sólida para explicar el caso.	Aplica teorías y modelos relevantes con alguna justificación, aunque con menor profundidad.	Aplica teorías o modelos de forma limitada o con justificación débil.	No aplica teorías ni modelos o lo hace de forma incorrecta o irrelevante.
Diagnóstico Social Capacidad para identificar necesidades, recursos y problemáticas sociales del caso.	Diagnóstico claro, completo y fundamentado que identifica necesidades y recursos con precisión.	Diagnóstico adecuado que identifica la mayoría de necesidades y recursos principales.	Diagnóstico superficial o incompleto que omite necesidades o recursos importantes.	Diagnóstico confuso o incorrecto que no identifica adecuadamente necesidades ni recursos.
Propuesta de Intervención Diseño coherente y realista de estrategias de intervención social.	Propone estrategias innovadoras, coherentes y viables, adecuadas al contexto del caso.	Propone estrategias claras y adecuadas, aunque con menor innovación o detalle.	Propone estrategias básicas o poco realistas para la intervención.	No propone estrategias o las propuestas son inapropiadas o inviables.
Uso de Evidencia y Fuentes Incorporación y manejo correcto de información y referencias relevantes.	Utiliza múltiples fuentes confiables y evidencia pertinente, citadas correctamente.	Utiliza fuentes relevantes y evidencia adecuada, con mínimas imprecisiones en citas.	Utiliza pocas fuentes o evidencia limitada, con errores en las citas.	No utiliza fuentes adecuadas o hay ausencia de evidencia o citación incorrecta.
Reflexión Crítica Capacidad para autoevaluar y analizar críticamente el proceso y resultados.	Realiza una reflexión profunda y crítica, identificando logros, limitaciones y aprendizajes.	Realiza una reflexión adecuada, señalando algunos aspectos críticos y aprendizajes.	Realiza una reflexión superficial con escaso análisis crítico o aprendizajes limitados.	No realiza reflexión crítica o es irrelevante y poco coherente.
Organización y Claridad del Informe Estructura lógica, coherente y presentación clara del trabajo escrito.	Informe muy bien organizado, con estructura clara, fluidez, y sin errores ortográficos.	Informe organizado y comprensible, con algunos errores menores en redacción o formato.	Informe con organización limitada y errores que dificultan la comprensión.	Informe desorganizado, confuso y con múltiples errores ortográficos o de formato.
Trabajo en Equipo y Responsabilidad Colaboración efectiva y cumplimiento de responsabilidades en caso de trabajo grupal.	Participa activamente, asumiendo responsabilidades y contribuyendo al logro del equipo.	Participa y cumple con responsabilidades, con alguna limitación en colaboración.	Participa de forma limitada o cumple parcialmente con responsabilidades.	No participa ni cumple con responsabilidades asignadas.

Rúbrica Analítica para Evaluación de Trabajo Social de Caso

Cómo fue en el aula

Rúbrica Analítica para Evaluación de Trabajo Social de Caso

Crea tus propias rúbricas con IA