Rúbrica Analítica para Evaluación de Proyecto de Investigación en Trabajo Social
Creado por noemi
Cómo fue en el aula
Todavía nadie ha contado cómo le fue con este recurso.
Esta rúbrica evalúa de manera detallada el desarrollo de un proyecto de investigación en Trabajo Social, centrado en la identificación del problema, diseño metodológico, justificación del estudio, formulación de pregunta y objetivo, así como la selección de técnicas e instrumentos, considerando también la responsabilidad ética en el proceso.
Rúbrica Analítica para Evaluación de Proyecto de Investigación en Trabajo Social
Esta rúbrica evalúa de manera detallada el desarrollo de un proyecto de investigación en Trabajo Social, centrado en la identificación del problema, diseño metodológico, justificación del estudio, formulación de pregunta y objetivo, así como la selección de técnicas e instrumentos, considerando también la responsabilidad ética en el proceso.| Criterios de Evaluación | Excelente (4) | Bueno (3) | Aceptable (2) | Bajo (1) |
|---|---|---|---|---|
| Identificación del problema de investigación | Problema claramente definido, relevante y contextualizado con precisión en el ámbito del Trabajo Social. | Problema identificado con claridad, con relevancia adecuada pero con poca profundidad contextual. | Problema general, con poca precisión y relevancia limitada para el área de estudio. | Problema poco claro, confuso o irrelevante para el Trabajo Social. |
| Determinación del enfoque y diseño de investigación | Enfoque y diseño perfectamente adecuados y coherentes con el problema planteado. | Enfoque y diseño adecuados pero con pequeñas inconsistencias en relación al problema. | Enfoque o diseño poco claros o parcialmente adecuados para el estudio. | Enfoque y diseño inapropiados o ausentes. |
| Justificación del alcance del estudio | Justificación sólida, detallada y bien argumentada que explica claramente el alcance y limitaciones. | Justificación clara y adecuada, aunque con menor profundidad o detalle. | Justificación superficial o incompleta sobre el alcance del estudio. | Justificación ausente o irrelevante. |
| Selección y explicación del método de investigación | Método seleccionado es el más apropiado y su explicación es completa y coherente para estudiar el fenómeno. | Método adecuado con explicación clara, aunque con algunos detalles poco desarrollados. | Método poco adecuado o explicación insuficiente sobre su aplicación. | Método inapropiado o no explicado. |
| Formulación de la pregunta de investigación | Pregunta clara, precisa, relevante y que guía efectivamente el estudio. | Pregunta clara y relevante, aunque con menor precisión o enfoque. | Pregunta poco clara o poco relevante para el problema planteado. | Pregunta ausente, confusa o irrelevante. |
| Formulación del objetivo general | Objetivo general formulado con claridad, coherente y alineado con la pregunta y el problema. | Objetivo general claro y coherente, pero con menor precisión o alineación parcial. | Objetivo general poco claro o con relación débil al problema y pregunta. | Objetivo general ausente o incoherente. |
| Selección de técnicas e instrumentos de recolección de información | Técnicas e instrumentos adecuados, bien seleccionados y justificados para el estudio. | Técnicas e instrumentos adecuados, pero con justificación limitada o parcial. | Técnicas o instrumentos poco adecuados o con justificación insuficiente. | Técnicas e instrumentos inapropiados o no seleccionados. |
| Responsabilidad ética en el planteamiento de la investigación | Considera de manera explícita y detallada los aspectos éticos pertinentes en la investigación. | Menciona aspectos éticos relevantes, aunque con menor profundidad o detalle. | Consideración ética superficial o incompleta. | No considera aspectos éticos en el planteamiento. |
Crea tus propias rúbricas con IA
7 tipos de rúbricas disponibles · 100 créditos gratuitos cada mes
Comenzar gratis