Rúbrica Analítica para Evaluar Portafolio de Análisis de la Situación de Salud de la Comunidad - Medicina
Creado por Andrea A.
Cómo fue en el aula
Todavía nadie ha contado cómo le fue con este recurso.
Esta rúbrica evalúa el portafolio del estudiante que analiza un problema de salud pública de su comunidad y propone una intervención sustentada, considerando criterios de diversidad, equidad e inclusión. Se valoran los criterios de forma individual para identificar fortalezas y áreas de mejora.
Rúbrica Analítica para Evaluar Portafolio de Análisis de la Situación de Salud de la Comunidad - Medicina
Esta rúbrica evalúa el portafolio del estudiante que analiza un problema de salud pública de su comunidad y propone una intervención sustentada, considerando criterios de diversidad, equidad e inclusión. Se valoran los criterios de forma individual para identificar fortalezas y áreas de mejora.| Criterios de Evaluación | Excelente (4) | Bueno (3) | Aceptable (2) | Bajo (1) |
|---|---|---|---|---|
| Selección y justificación del problema de salud Claridad y profundidad en la elección y justificación basada en datos y contexto comunitario. |
Problema claramente identificado con justificación profunda, basada en datos actuales y contexto local específico. | Problema identificado con justificación adecuada, aunque con menor profundidad o datos menos específicos. | Problema identificado pero con justificación superficial o poco sustentada en datos confiables. | Problema poco claro o no justificado, sin apoyo en datos o contexto comunitario. |
| Recopilación y organización de información Uso de fuentes confiables y organización lógica de la información epidemiológica y normativa. |
Información completa, actualizada y organizada claramente, con fuentes confiables nacionales e internacionales (OMS/OPS). | Información adecuada y organizada, con fuentes confiables aunque con algunas omisiones menores. | Información incompleta, desorganizada o con fuentes poco claras o insuficientes. | Información escasa, desorganizada o con fuentes no confiables. |
| Marco conceptual: Determinantes sociales y niveles de prevención Explicación clara y contextualizada con lenguaje propio. |
Explicación clara, precisa y contextualizada de los determinantes sociales y niveles de prevención, demostrando comprensión profunda. | Explicación adecuada y correcta, pero con menor profundidad o ejemplos limitados. | Explicación básica con algunas imprecisiones o falta de relación clara con el problema. | Explicación confusa, incompleta o incorrecta sobre los conceptos. |
| Diagnóstico de la situación de salud Análisis detallado de afectados, factores influyentes y recursos comunitarios. |
Análisis exhaustivo que identifica claramente grupos afectados, factores determinantes y recursos disponibles. | Análisis adecuado con identificación general de afectados, factores y recursos, pero con menor detalle. | Análisis superficial o incompleto, con falta de algunos elementos clave. | Análisis insuficiente o incorrecto sin identificar claramente los elementos requeridos. |
| Propuesta de intervención Diseño coherente de intervención con objetivos claros, población, acciones y recursos. |
Propuesta innovadora, coherente y detallada, con objetivos claros, población definida, acciones específicas y recursos adecuados. | Propuesta clara y viable, pero con menor detalle o algunos elementos poco desarrollados. | Propuesta básica con objetivos o acciones poco claros o poco realistas. | Propuesta vaga, incoherente o sin relación clara con el diagnóstico. |
| Reflexión crítica final Profundidad en el aprendizaje y autocrítica sobre el proceso y el problema de salud. |
Reflexión profunda, crítica y bien argumentada, mostrando autoconciencia y aprendizaje significativo. | Reflexión adecuada con reconocimiento de aprendizajes y limitaciones, aunque con menor profundidad. | Reflexión superficial o poco crítica, con escasa argumentación. | Ausencia de reflexión o reflexión irrelevante sin vínculo con el proceso. |
| Incorporación de criterios de Diversidad, Equidad e Inclusión (DEI) Consideración explícita de grupos vulnerables y acciones inclusivas. |
Incorpora de forma explícita y fundamentada aspectos de DEI, identificando y abordando grupos vulnerables y barreras. | Considera aspectos de DEI, aunque con menor profundidad o detalle. | Menciona DEI de forma superficial o poco integrada en el análisis o propuesta. | No considera aspectos de diversidad, equidad o inclusión en el portafolio. |
| Presentación y redacción Claridad, coherencia, ortografía y formato adecuado del portafolio. |
Presentación impecable, texto claro, coherente, sin errores ortográficos, con formato uniforme y profesional. | Presentación buena con pocas faltas menores y formato adecuado. | Presentación adecuada pero con errores ortográficos o problemas de coherencia moderados. | Presentación pobre con errores frecuentes de ortografía, gramática o formato desordenado. |
Crea tus propias rúbricas con IA
7 tipos de rúbricas disponibles · 100 créditos gratuitos cada mes
Comenzar gratis