Rúbrica Analítica para Evaluar el Diseño de una Evidencia Auténtica en Licenciatura en Lenguas Extranjeras

Esta rúbrica está diseñada para evaluar el diseño de una evidencia auténtica en la que los estudiantes seleccionen una situación cotidiana, definan el propósito comunicativo, la actuación o producto, la evidencia de proceso, la evidencia final y establezcan tres criterios para speaking. Cada criterio se evalúa de forma individual con cuatro niveles de desempeño: Excelente, Bueno, Aceptable y Bajo.

Criterios de Evaluación	Excelente (4)	Bueno (3)	Aceptable (2)	Bajo (1)
1. Selección de la Situación Cotidiana	La situación escogida es claramente cotidiana, relevante y permite un uso auténtico y variado del idioma.	La situación es cotidiana y relevante, aunque con un alcance limitado para la práctica del idioma.	La situación es algo cotidiana pero poco clara o con poca relevancia para el uso del idioma.	La situación no es cotidiana ni apropiada para el objetivo comunicativo planteado.
2. Definición del Propósito Comunicativo	El propósito comunicativo está claramente definido, es específico y coherente con la situación escogida.	El propósito está definido y es coherente, aunque podría ser más específico.	El propósito es vago o poco coherente con la situación seleccionada.	No se define un propósito comunicativo claro o no está relacionado con la situación.
3. Definición de la Actuación o Producto	La actuación o producto está claramente descrito, es pertinente y se ajusta al propósito comunicativo.	La actuación o producto está descrito y es pertinente, aunque con detalles limitados.	La actuación o producto es poco claro o no se ajusta totalmente al propósito.	No se define la actuación o producto o es irrelevante para el propósito.
4. Evidencia de Proceso	Se describen detalladamente actividades y evidencias que muestran el desarrollo del proceso de aprendizaje.	Se describen actividades y evidencias del proceso, pero con poca profundidad.	La evidencia del proceso es incompleta o poco clara.	No se presenta evidencia del proceso o es insuficiente.
5. Evidencia Final	La evidencia final está claramente definida, es pertinente y refleja el logro del propósito comunicativo.	La evidencia final está definida y es pertinente, aunque con algunos aspectos poco claros.	La evidencia final es poco clara o no refleja completamente el propósito.	No se define evidencia final o no está relacionada con el propósito.
6. Definición de Criterios para Speaking	Se establecen tres criterios claros, específicos y adecuados para evaluar habilidades orales.	Se establecen tres criterios adecuados, aunque podrían ser más específicos.	Se establecen menos de tres criterios o son poco claros para evaluar speaking.	No se definen criterios para evaluar habilidades orales o son inapropiados.
7. Coherencia entre Elementos del Diseño	Todos los elementos (situación, propósito, producto, evidencias y criterios) están totalmente alineados y coherentes.	La mayoría de los elementos están alineados y coherentes, con mínimas inconsistencias.	Existen algunas incoherencias entre los elementos que dificultan la comprensión del diseño.	Los elementos del diseño no guardan coherencia entre sí.
8. Claridad y Organización del Diseño	El diseño está presentado de forma clara, bien organizada y fácil de entender.	El diseño es claro y organizado, aunque con algunos aspectos confusos.	El diseño es poco claro y presenta desorganización en la presentación de los elementos.	El diseño es confuso, desorganizado y difícil de entender.

Rúbrica Analítica para Evaluar el Diseño de una Evidencia Auténtica en Licenciatura en Lenguas Extranjeras

Cómo fue en el aula

Rúbrica Analítica para Evaluar el Diseño de una Evidencia Auténtica en Licenciatura en Lenguas Extranjeras

Crea tus propias rúbricas con IA