Rúbrica Analítica para Informe Técnico de Evaluación de Riesgo de Avalanchas

Esta rúbrica evalúa el informe técnico presentado por estudiantes de Licenciatura en Educación Física, Recreación y Deporte, centrado en la aplicación del Método 3x3 para el análisis de riesgo de avalanchas, la clasificación del terreno con ATES 2.0, la toma de decisiones para guiado seguro y el uso crítico de IA. Cada criterio se evalúa de forma individual en cuatro niveles para proporcionar una visión detallada del desempeño.

Criterios de Evaluación	Excelente	Bueno	Aceptable	Bajo
Aplicación rigurosa de los 3 Filtros del Método 3x3	Aplica los 3 filtros con precisión total, explicando claramente cada paso y su relevancia en el análisis de riesgo.	Aplica los 3 filtros correctamente, con explicaciones claras, aunque con algunos detalles menores poco desarrollados.	Aplica los filtros pero con explicaciones superficiales o incompletas que limitan la comprensión del análisis.	No aplica correctamente los filtros o falta mayor parte de la explicación del proceso.
Aplicación rigurosa de los 3 Criterios del Método 3x3	Evalúa los 3 criterios con detalle y precisión, integrándolos coherentemente en el informe.	Evalúa los criterios con buena comprensión, aunque falta profundidad en uno de ellos.	Evalúa los criterios de manera limitada o con errores que afectan el análisis.	No evalúa adecuadamente los criterios o los omite.
Caracterización de la exposición del terreno mediante ATES 2.0	Clasifica el terreno claramente en las categorías Simple, Desafiante y Complejo, justificando adecuadamente sus elecciones.	Clasifica el terreno correctamente pero con justificaciones poco detalladas.	Realiza una clasificación parcial o confusa que limita la comprensión de la exposición del terreno.	No clasifica el terreno correctamente o no utiliza ATES 2.0.
Coherencia pedagógica y profesional en la toma de decisiones para guiado seguro	Presenta decisiones de progresión e itinerarios alternativos claros, coherentes y fundamentados en el análisis técnico.	Decisiones coherentes y fundamentadas en su mayoría, con ligeras inconsistencias.	Decisiones poco claras o con justificaciones insuficientes que afectan la seguridad.	Decisiones inadecuadas, poco fundamentadas o inexistentes.
Uso crítico y evaluación de sugerencias de IA en estructuración y análisis	Utiliza IA de manera efectiva para estructurar y analizar datos, evaluando críticamente y reconociendo sus limitaciones.	Utiliza IA adecuadamente, con una evaluación crítica básica pero sin profundizar en limitaciones.	Utiliza IA de forma superficial o sin crítica, limitando el aporte al informe.	No utiliza IA o lo hace sin ningún análisis crítico.
Declaración adecuada del Nivel 2 de IA (AIAS) y trabajo colaborativo	Incluye una declaración clara y completa del Nivel 2 de IA y evidencia explícita de trabajo colaborativo en el informe.	Incluye la declaración de IA y evidencia de colaboración aunque con detalles limitados.	Declaración de IA o trabajo colaborativo poco claros o parciales.	Falta la declaración de IA y no se evidencia trabajo colaborativo.
Presentación formal y cumplimiento de formato (fuente, interlineado, extensión)	Informe cumple estrictamente con Arial/Calibri 11, interlineado 1.15 y no supera las 3 páginas.	Informe cumple con formato en su mayoría, con mínimas desviaciones.	Formato inconsistente o ligera extensión que excede las 3 páginas.	No cumple con formato requerido ni extensión establecida.
Claridad y cohesión en redacción técnica y profesional	Redacción clara, coherente y profesional que facilita la comprensión técnica del informe.	Redacción generalmente clara con leves problemas de cohesión o precisión técnica.	Redacción poco clara o con errores técnicos que dificultan la comprensión.	Redacción confusa, imprecisa o con errores graves que impiden entender el informe.

Rúbrica Analítica para Informe Técnico de Evaluación de Riesgo de Avalanchas

Cómo fue en el aula

Rúbrica Analítica para Informe Técnico de Evaluación de Riesgo de Avalanchas

Crea tus propias rúbricas con IA