Rúbrica Analítica para Evaluar Derecho Procesal · Unidad 1 (EC1): Jurisdicción, Competencia, Acción y Pretensión

Esta rúbrica está diseñada para evaluar la capacidad del estudiante de posgrado en Derecho Procesal para identificar y aplicar correctamente los conceptos de jurisdicción, competencia, acción y pretensión en un conflicto jurídico concreto, según el Código Procesal Civil boliviano (Ley 439). Se evalúan aportes al glosario procesal colaborativo y la autoevaluación de la unidad, con énfasis en la precisión conceptual, delimitación de la pretensión, determinación de la competencia, calidad de los aportes y respeto por el debido proceso y acceso a la justicia.

Criterios de Evaluación	Excelente (4)	Bueno (3)	Aceptable (2)	Bajo (1)
1. Precisión conceptual (jurisdicción, acción, pretensión, proceso)	Define con claridad y exactitud todos los conceptos, demostrando comprensión profunda y aplicación correcta en contextos procesales.	Define correctamente la mayoría de los conceptos, con mínimas imprecisiones que no afectan la comprensión general.	Presenta definiciones generales con algunas confusiones o errores conceptuales que limitan la comprensión.	Las definiciones son incorrectas, vagas o ausentes, evidenciando falta de comprensión de los conceptos básicos.
2. Delimitación de la pretensión en un caso concreto	Identifica y delimita la pretensión con precisión absoluta, relacionándola claramente con los hechos y el conflicto jurídico planteado.	Delimita adecuadamente la pretensión, con relación clara al caso, aunque con algunos detalles poco precisos.	Reconoce la pretensión pero con delimitación imprecisa o incompleta respecto al caso presentado.	No logra delimitar la pretensión o lo hace incorrectamente, desconectándola del conflicto jurídico.
3. Determinación de la competencia (materia y territorio)	Determina correctamente la autoridad competente conforme a los artículos 10 y 11 Ley 439, justificando con normativa y criterios claros.	Identifica la competencia en materia y territorio, con justificación adecuada aunque con ligeros errores o ausencias menores.	Reconoce la competencia pero con errores en la aplicación normativa o sin justificación suficiente.	No identifica ni justifica adecuadamente la competencia, mostrando desconocimiento de la normativa aplicable.
4. Calidad de los aportes al glosario procesal (definición propia, fuente, ejemplo)	Presenta al menos dos términos con definiciones originales, fuentes fiables, y ejemplos claros y pertinentes que enriquecen el glosario.	Incluye dos términos con definiciones propias y fuentes, pero los ejemplos son poco claros o poco pertinentes.	Presenta definiciones con poca originalidad o sin fuentes adecuadas; los ejemplos son ausentes o irrelevantes.	No presenta aportes o éstos carecen de definiciones, fuentes y ejemplos significativos.
5. Rigor y respeto por el acceso a la justicia y el debido proceso	Demuestra un análisis crítico y riguroso que respeta plenamente los principios del debido proceso y acceso a la justicia.	Muestra comprensión adecuada de estos principios, con algunos aspectos que podrían ser más profundizados o explicitados.	Reconoce los principios pero con análisis superficial o con ciertos malentendidos.	Ignora o confunde los principios del acceso a la justicia y el debido proceso, afectando el análisis.

Rúbrica Analítica para Evaluar Derecho Procesal · Unidad 1 (EC1): Jurisdicción, Competencia, Acción y Pretensión

Cómo fue en el aula

Rúbrica Analítica para Evaluar Derecho Procesal · Unidad 1 (EC1): Jurisdicción, Competencia, Acción y Pretensión

Crea tus propias rúbricas con IA