Rúbrica Analítica para Evaluar Desarrollo Adulto, Vejez y Paradigma de Apoyos en la Discapacidad Intelectual
Creado por Horacio M.
Cómo fue en el aula
Todavía nadie ha contado cómo le fue con este recurso.
Esta rúbrica está diseñada para evaluar el aprendizaje y desempeño de estudiantes de educación técnica/tecnológica en relación con teorías del desarrollo adulto, marco jurídico y epistémico de apoyos, análisis socio-familiar, diseño de estrategias de apoyo y valoración ética en Educación Especial.
Rúbrica Analítica para Evaluar Desarrollo Adulto, Vejez y Paradigma de Apoyos en la Discapacidad Intelectual
Esta rúbrica está diseñada para evaluar el aprendizaje y desempeño de estudiantes de educación técnica/tecnológica en relación con teorías del desarrollo adulto, marco jurídico y epistémico de apoyos, análisis socio-familiar, diseño de estrategias de apoyo y valoración ética en Educación Especial.| Criterios de Evaluación | Excelente | Bueno | Bajo |
|---|---|---|---|
| Comprensión y articulación de teorías contemporáneas (Erikson, Baltes, Carstensen) con el desarrollo biosocial, cognitivo y psicosocial en personas con discapacidad intelectual en adultez y vejez. | Integra de forma clara y profunda las teorías contemporáneas con las particularidades del desarrollo en discapacidad intelectual, mostrando un análisis crítico y bien fundamentado. | Comprende y relaciona adecuadamente las teorías con el desarrollo en discapacidad intelectual, aunque con algunas imprecisiones o falta de profundidad en el análisis. | Muestra comprensión limitada o confusa de las teorías y su relación con el desarrollo en discapacidad intelectual, sin articulación clara. |
| Diferenciación epistémica y jurídica de los conceptos de apoyo, atención, accesibilidad y ajuste razonable según CDPD y Muñiz (2019). | Define con precisión y claridad los conceptos, distinguiendo correctamente sus fundamentos epistémicos y jurídicos, con referencias exactas al marco normativo. | Reconoce y explica los conceptos con un nivel aceptable, aunque presenta algunas confusiones o imprecisiones en la diferenciación epistémica o jurídica. | No logra diferenciar adecuadamente los conceptos ni relacionarlos con el marco de la CDPD y análisis de Muñiz (2019). |
| Análisis del entramado socio-familiar en la transición a la vida adulta, identificando tensiones entre sobreprotección, agotamiento del rol de cuidado y vida independiente. | Realiza un análisis detallado y crítico, identificando claramente las tensiones y su impacto en la vida adulta de personas con discapacidad intelectual. | Analiza las tensiones socio-familiares con cierta claridad, aunque sin profundizar o sin vincular todos los aspectos relevantes. | Presenta un análisis superficial o incompleto, sin identificar claramente las tensiones o su relevancia. |
| Diseño de estrategias de apoyo integrales aplicando el modelo SOC y tipología de apoyos basados en casos prácticos reales. | Elabora estrategias coherentes, integrales y creativas que aplican correctamente el modelo SOC y tipología de apoyos, con justificación clara y pertinente. | Diseña estrategias adecuadas que reflejan una aplicación general del modelo SOC y apoyos, aunque con justificaciones limitadas o generales. | Presenta estrategias poco claras, poco integrales o que no aplican correctamente el modelo SOC ni la tipología de apoyos. |
| Valoración de la autodeterminación, elección y control como pilares ético-profesionales en Educación Especial. | Demuestra una comprensión profunda y coherente del valor ético, integrando estos pilares en su práctica y argumentación profesional. | Reconoce la importancia de estos pilares éticos, aunque su integración en la práctica o argumentación es parcial o poco desarrollada. | No evidencia valoración clara de la autodeterminación, elección y control, ni su relevancia ética en la práctica profesional. |
| Claridad y precisión en la comunicación escrita y oral de conceptos y análisis relacionados con el desarrollo adulto y apoyos en discapacidad intelectual. | Expresa ideas con claridad, coherencia y precisión, utilizando terminología adecuada y sin errores significativos. | Se comunica de manera comprensible, aunque con algunos errores o falta de precisión terminológica que no afectan gravemente el entendimiento. | Presenta dificultades para comunicar ideas claras, con errores frecuentes que dificultan la comprensión. |
| Uso crítico y pertinente de fuentes teóricas y normativas para fundamentar análisis y propuestas. | Utiliza fuentes actualizadas y relevantes de manera crítica, integrándolas efectivamente en su trabajo. | Emplea fuentes pertinentes pero con un uso más descriptivo que crítico, o con algunas fuentes poco relevantes. | Uso limitado o inapropiado de fuentes, sin fundamentación sólida en teorías o normativas. |
| Capacidad de reflexión ética y profesional sobre el rol del educador especial en el contexto del desarrollo adulto y vejez con discapacidad intelectual. | Reflexiona críticamente sobre su rol, demostrando compromiso ético y profesional fundamentado en principios actuales. | Realiza una reflexión general sobre su rol, aunque con menor profundidad o con enfoques menos críticos. | Carece de reflexión ética o profesional significativa sobre su rol como educador especial. |
Crea tus propias rúbricas con IA
7 tipos de rúbricas disponibles · 100 créditos gratuitos cada mes
Comenzar gratis