Rúbrica Analítica para Fichas Técnicas Informativas del Arbolado en un Espacio Público de Maní, Yucatán
Creado por Carlos E.
Cómo fue en el aula
Todavía nadie ha contado cómo le fue con este recurso.
Esta rúbrica evalúa el desempeño de los estudiantes en la elaboración de fichas técnicas informativas sobre el arbolado local y en la propuesta de reforestación y rescate, considerando aspectos clave del trabajo de campo, investigación y presentación.
Rúbrica Analítica para Fichas Técnicas Informativas del Arbolado en un Espacio Público de Maní, Yucatán
Esta rúbrica evalúa el desempeño de los estudiantes en la elaboración de fichas técnicas informativas sobre el arbolado local y en la propuesta de reforestación y rescate, considerando aspectos clave del trabajo de campo, investigación y presentación.| Criterios de Evaluación | Excelente (4) | Bueno (3) | Aceptable (2) | Bajo (1) |
|---|---|---|---|---|
| Identificación de nombre y tipo del árbol | Identifica correctamente el nombre común, científico y tipo de todos los árboles con precisión y detalle. | Identifica la mayoría de los nombres comunes, científicos y tipos correctamente, con mínimas imprecisiones. | Identifica algunos nombres y tipos correctamente, pero presenta errores o falta información en varios casos. | No identifica correctamente los nombres ni tipos de los árboles o la información es muy incompleta. |
| Registro fotográfico (evidencias del trabajo de campo) | Presenta fotografías claras, bien enfocadas y representativas de cada árbol identificado, mostrando detalles relevantes. | Presenta fotografías adecuadas de la mayoría de los árboles, aunque algunas podrían ser más claras o representativas. | Presenta pocas fotografías o imágenes poco claras que no evidencian adecuadamente el trabajo de campo. | No presenta fotografías o las imágenes no corresponden a los árboles estudiados. |
| Investigación documental sobre cada especie identificada | Consulta fuentes confiables de forma completa y correcta para todas las especies, con información detallada y pertinente. | Consulta fuentes confiables para la mayoría de las especies, aunque la información es algo incompleta o poco detallada. | Consulta pocas fuentes o fuentes poco confiables, con información limitada o poco pertinente. | No realiza investigación documental o la información es incorrecta o irrelevante. |
| Elaboración completa y precisa de fichas técnicas (formato requerido) | Elabora fichas técnicas completas para cada especie, con todos los campos correctamente llenados y sin errores. | Elabora fichas técnicas con la mayoría de los campos completos y correctos, con mínimas omisiones o errores. | Fichas técnicas incompletas o con errores importantes en varios campos. | No elabora fichas técnicas o las presenta muy incompletas y con información incorrecta. |
| Calidad y relevancia de la información en características y condiciones de crecimiento | Describe con claridad y detalle características, tamaño, tipo de hojas, flores/ frutos y condiciones necesarias para el crecimiento. | Describe adecuadamente la mayoría de las características y condiciones, aunque con menor detalle o precisión. | Describe algunas características y condiciones, pero con información superficial o imprecisa. | No describe o la información es incorrecta o irrelevante en estos aspectos. |
| Inclusión y descripción de la importancia ecosistémica y social/cultural | Explica claramente la importancia ecosistémica y social/cultural para cada especie con ejemplos pertinentes. | Incluye la importancia ecosistémica y social/cultural con explicaciones generales, pero menos detalladas. | Menciona la importancia, pero sin explicación clara o con información limitada. | No incluye ni explica la importancia ecosistémica ni social/cultural. |
| Situación actual del ejemplar y recomendaciones para su conservación | Describe detalladamente la situación actual y ofrece recomendaciones claras, viables y bien fundamentadas para su conservación. | Describe la situación actual y ofrece recomendaciones, aunque con menor detalle o fundamentación. | Describe la situación pero las recomendaciones son vagas, poco claras o poco viables. | No describe la situación actual ni ofrece recomendaciones para conservación. |
| Propuesta de reforestación y rescate | Presenta una propuesta clara, coherente y bien fundamentada, que integra resultados del trabajo y apunta a soluciones viables para estudiantes de 15-17 años. | Presenta una propuesta adecuada, con relación a los resultados, aunque con menor claridad o fundamentación. | Propone una idea básica de reforestación o rescate, pero poco clara o poco relacionada con los resultados. | No presenta propuesta o esta es irrelevante o inadecuada para el nivel requerido. |
Crea tus propias rúbricas con IA
7 tipos de rúbricas disponibles · 100 créditos gratuitos cada mes
Comenzar gratis