Rúbrica Analítica para Evaluación de Diseño de Malecón y Estabilización de Laderas en Arquitectura
Creado por Mely D.
Cómo fue en el aula
Todavía nadie ha contado cómo le fue con este recurso.
Esta rúbrica evalúa el diseño del malecón restaurado y la estabilización de laderas considerando aspectos funcionales, botánicos, arquitectónicos y visuales, con un enfoque en la accesibilidad universal, la selección adecuada de especies vegetales y la presentación gráfica completa y coherente.
Rúbrica Analítica para Evaluación de Diseño de Malecón y Estabilización de Laderas en Arquitectura
Esta rúbrica evalúa el diseño del malecón restaurado y la estabilización de laderas considerando aspectos funcionales, botánicos, arquitectónicos y visuales, con un enfoque en la accesibilidad universal, la selección adecuada de especies vegetales y la presentación gráfica completa y coherente.| Criterios de Evaluación | Excelente | Bueno | Bajo |
|---|---|---|---|
| Restauración funcional del malecón y accesibilidad universal | El malecón está restaurado totalmente conforme al análisis previo y es plenamente accesible para todos los usuarios sin barreras. | El malecón está restaurado adecuadamente con mínimas desviaciones del análisis y presenta accesibilidad en su mayoría, con pocas limitaciones. | La restauración es incompleta o no sigue el análisis previo; presenta barreras que limitan la accesibilidad universal. |
| Selección y combinación de especies en talud para salinidad y retención radicular | Se emplean especies apropiadas para diferentes horarios de salinidad, combinando arbustos de diversos estratos que aseguran retención radicular óptima. | Se usan especies mayormente adecuadas, con combinación aceptable de arbustos que proporcionan retención radicular moderada. | Las especies seleccionadas no toleran la salinidad correctamente o no hay una combinación efectiva para la retención radicular. |
| Colorido y textura de la colección vegetal durante todo el año | La colección presenta una diversidad cromática y textural constante y bien distribuida durante todas las estaciones. | La colección muestra colorido y textura en la mayoría de las estaciones, aunque con algunas faltas en continuidad o variedad. | La colección carece de colorido o textura en varias estaciones, siendo poco atractiva visualmente durante el año. |
| Planta arquitectónica: acomodo máximo de especies y número identificador | La planta arquitectónica muestra el acomodo óptimo de todas las especies con numeración clara y organizada. | La planta presenta el acomodo adecuado de la mayoría de especies con numeración legible, aunque con algunas imprecisiones. | La planta es incompleta o confusa, con falta de numeración o mal acomodo de las especies. |
| Cortes arquitectónicos correspondientes a las cuatro laderas (longitudinales o transversales) | Se incluyen cortes precisos y completos de las cuatro laderas modificadas, claramente identificados y bien detallados. | Se presentan cortes de las cuatro laderas, aunque con detalles o identificación parcial o menor claridad. | Faltan cortes de una o más laderas o son poco claros y no corresponden con las modificaciones realizadas. |
| Concordancia entre vegetación en render y calendario de floración | La vegetación mostrada en el render corresponde exactamente a las especies indicadas en el calendario de floración. | La vegetación en el render corresponde en su mayoría con las especies del calendario, con pocas discrepancias. | La vegetación del render no corresponde con la mencionada en el calendario o presenta múltiples incongruencias. |
| Calendario de floración: representación visual y datos botánicos | El calendario presenta imágenes claras de floración, fruto y follaje durante todo el año, con nombres científicos y periodos estacionales detallados. | El calendario incluye imágenes y datos relevantes, aunque con limitaciones en la claridad o en la especificación temporal o científica. | El calendario carece de imágenes adecuadas, datos botánicos completos o no muestra la evolución durante el año. |
| Presentación gráfica: título atractivo y logos de integrantes | La lámina incluye un título llamativo y profesional, además de logos claramente visibles de todos los integrantes. | La lámina tiene título y logos, pero el título es poco atractivo o alguno de los logos está ausente o poco visible. | Falta título o logos, o ambos están mal presentados, afectando la profesionalidad de la lámina. |
Crea tus propias rúbricas con IA
7 tipos de rúbricas disponibles · 100 créditos gratuitos cada mes
Comenzar gratis