Rúbrica Analítica para Evaluar el Uso Responsable de IA Generativa en Trabajos Universitarios

Esta rúbrica evalúa la capacidad del estudiante para argumentar una postura clara y sustentada respecto al uso de IA generativa en trabajos universitarios, integrando conceptos de planeación estratégica, prospectiva y marketing en administración, además de proponer criterios concretos para su uso responsable. Se valoran la calidad argumentativa, la integración de conceptos, el reconocimiento de contraargumentos y la propuesta de reglas, con el fin de fomentar un análisis crítico y fundamentado.

Criterios de Evaluación	Bajo	Aceptable	Bueno	Sobresaliente	Excelente
Claridad y coherencia en la postura argumentativa	Postura poco clara o confusa; argumentos desorganizados o contradictorios.	Postura identificable pero con falta de claridad o coherencia en algunos puntos.	Postura clara y en general coherente, aunque con ligeras inconsistencias.	Postura bien definida, clara y coherente en la mayoría del texto.	Postura clara, consistente y coherente a lo largo de todo el texto, con excelente fluidez.
Integración de al menos dos conceptos de clases relacionadas (planeación estratégica, prospectiva, marketing o administración)	No integra conceptos o los menciona erróneamente.	Integra un concepto de forma superficial o incorrecta.	Integra dos conceptos con explicación básica y relación parcial con la postura.	Integra dos conceptos con buena explicación y relación clara con la postura.	Integra dos o más conceptos con explicación profunda y conexión sólida y pertinente con la postura.
Fundamentación de argumentos con evidencias o ejemplos	Argumentos sin evidencia o ejemplos, o irrelevantes.	Argumentos con evidencia o ejemplos limitados o poco claros.	Argumentos fundamentados con evidencias o ejemplos pertinentes pero poco desarrollados.	Argumentos bien fundamentados con evidencias o ejemplos claros y relevantes.	Argumentos sólidamente fundamentados con evidencias o ejemplos precisos, variados y relevantes.
Reconocimiento y análisis de un contraargumento	No reconoce contraargumento o lo ignora.	Reconoce contraargumento de forma superficial o poco clara.	Reconoce y explica un contraargumento con análisis básico.	Reconoce, explica y analiza un contraargumento con profundidad.	Reconoce y refuta un contraargumento con análisis crítico y argumentos sólidos.
Propuesta de una regla concreta para el uso responsable de IA generativa	No propone regla o propuesta vaga e irrelevante.	Propuesta poco concreta o poco relacionada con el contexto universitario.	Propuesta concreta pero con poca justificación o detalle.	Propuesta concreta, pertinente y bien justificada.	Propuesta innovadora, concreta, clara y justificadamente fundamentada en el contexto universitario.
Extensión y cumplimiento del rango de palabras (400 a 500 palabras)	Menos de 350 o más de 550 palabras.	Entre 350 y 399 o entre 501 y 550 palabras.	Cumple entre 400 y 420 palabras o entre 480 y 500 palabras.	Cumple entre 421 y 440 palabras o entre 460 y 479 palabras.	Cumple estrictamente entre 441 y 459 palabras.
Uso correcto del lenguaje académico y ortografía	Errores frecuentes que dificultan la comprensión.	Errores ocasionales pero que afectan la fluidez.	Errores mínimos que no afectan la comprensión.	Lenguaje académico adecuado con muy pocos errores.	Lenguaje académico claro, preciso, sin errores ortográficos ni gramaticales.

Rúbrica Analítica para Evaluar el Uso Responsable de IA Generativa en Trabajos Universitarios

Cómo fue en el aula

Rúbrica Analítica para Evaluar el Uso Responsable de IA Generativa en Trabajos Universitarios

Crea tus propias rúbricas con IA